Н.П. Ярынич-Бучинская,
И.П. Кайдашев,
П.Н. Скрипников,
Л.Я Богашова.,
Н.А. Боброва
Заболевание пародонта является одной из самых распространенных патологий челюстно-лицевой области и достигает 98% среди других воспалительных заболеваний [1, 3, 6].
В последнее время большинством исследователей базовой ролью в патогенезе подавляющей части заболеваний пародонта признан воспалительный процесс, который начинается в тканях пародонта в результате патогенного воздействия микробных факторов. Развивающееся воспаление принимает со временем характер хронического и постепенно распространяется на нижележащие ткани, приобретая черты, характерные для пародонтита [4, 5].
В то же время наличие микроорганизмов не исключает в формировании пародонтита других патогенетических факторов: нарушения регуляции нейротрофических функций организма, снижение его реактивности, эндокринные и другие соматические заболевания, которые являются фоном, на котором возникает патология пародонта.
В возникновении заболевания нельзя исключить и местные факторы: кроме зубного налета и микробной загрязненности полости рта, важную роль играют нарушения биомеханики зубочелюстной системы, в том числе связанные с анатомическими отклонениями.
В практике врача-стоматолога основным дифференциально-диагностическим признаком заболеваний пародонта, хотя и с известными оговорками, признается состояние зубодесневого прикрепления.
Таким образом, патологический процесс в опорно-удерживающем аппарате зуба на органном уровне при пародонтите характеризуется наличием стойких прогрессирующих морфологических изменений в связочном аппарате, а на уровне организма в целом — наличием хронических очагов одонтогенной инфекции [2].
Следовательно, микробный фактор как причина пародонтита и многочисленные фоновые заболевания обуславливают значительные трудности в выборе лечения хронического генерализованного пародонта.
цель работы
В связи с этим целью нашей работы явилось изучение наличия и состава микроорганизмов патологического зубодесневого кармана при хроническом генерализованном пародонтите (ГП).
Изучение материала было проведено у 20 больных ГП II степени тяжести в возрасте от 22 до 55 лет.
Отбор материала для исследования производили с помощью стерильного эндодонтического штифта (пина). Штифт переносили в микропробирку со стерильным физиологическим раствором. Сохраняли при необходимости при температуре — 20°С (в морозильной камере).
Далее осуществляли качественное определение ДНК микроорганизмов в биологических образцах методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).
ПЦР представляет собой циклы синтеза (амплификации) специфической области ДНК-мишени в присутствии термостабильной ДНК-полимеразы, дезоксинуклеотидтрифосфатов (дНТФ), соответственно солевого буфера и олигонуклеотидных праймеров, которые определяют границы амплифицируемой области ДНК-мишени. Циклы синтеза многократно повторялись.
Каждый цикл состоял из трех стадий с разными температурными режимами. На первой стадии при 94°С происходило разделение звеньев ДНК, потом при 57–62°С — присоединение праймеров к гомологическим последовательностям ДНК-мишени и при температуре 72°С — синтез новых звеньев ДНК путем продолжения праймера в направлении 5’-3’.
В каждом цикле удваивалось число копий амплифицированных областей, что позволило за 35 циклов наработать фрагмент ДНК, ограниченный парой выбранных праймеров, в количестве, достаточном для его детекции с помощью электрофореза.
Результаты проведенного исследования
Возбудитель заболевания выявлен в монокультуре у 3 (15 %) пациентов, у которых выделены Bacteroides forsythus или Prevotella intermedia или Treponema denticola, причем Prevotella intermedia выделена у больной из десневых карманов нижней челюсти, которая была оперирована по поводу ГП четвертый раз.
Prevotella intermedia определена в ассоциации с Treponema denticola у 5 (25 %) человек, у 2 (10 %) пациентов с Bacteroides forsytus и с Porphyromonas gingivales и Actinobacillus actinomycetemcomitans выделен соответственно каждый у 1 больного (5 %).
Следует отметить течение заболевания ГП у этих пациентов без значительных обострений и деструкцию костных тканей в пределах 1/3 длины корня, кроме одной больной, у которой выделено 1 и 2 микроорганизма перед третьим и четвертым оперативным вмешательством.
Возбудители заболевания в количестве 3 выделены у 8 (40 %) пациентов: Prevotella intermedia в ассоциации с Bacteroides forsytus, и Actinobacillus actinomycetemcomitans у 2 (10 %) и Actinobacillus actinomycetemcomitans с Porphyromonas gingivales у 1 (5 %); Prevotella intermedia с Bacteroides forsytus и Porphyromonas gingivales; Prevotella intermedia с Treponema denticola и Porphyromonas gingivales; Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales; Bacteroides forsytus, Treponema denticola и Porphyromonas gingivales и Prevotella intermedia, Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans соответственно каждое сочетание определялось у 1 (5 %) больного.
У этих пациентов из анамнеза выявлены частые обострения заболевания одного или двух зубов, у которых резорбция костной ткани определялась на 1 / 2 величины корня, хотя в области других зубов она не превышала 1 / 3 длины корня.
Микроорганизмы в количестве 4 выявлены у 5 (25 %) человек, причем Prevotella intermedia в ассоциации с Bacteroides forsytus, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales у 3 (15 %) пациентов; Bacteroides forsytus с Prevotella intermedia, Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans, а также Prevotella intermedia, Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales соответственно каждая ассоциация у 1 (5 %) пациента.
У 2 (10 %) больных при исследовании определялись по 5 возбудителей: Prevotella intermedia, Bacteroides forsytus, Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales.
У этих пациентов из анамнеза выявлены частые обострения заболевания, а также значительная резорбция костных тканей — до 2 / 3 длины корня в пределах от 1–2 и 2–4 зубов.
Следует отметить, что у пациентов, подвергшихся оперативному вмешательству 2 и 4 раза, количество возбудителей уменьшалось, начиная от 4 – Prevotella intermedia, Bacteroides forsytus, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales (у 1-го) и Prevotella intermedia, Treponema denticola, Actinobacillus actinomycetemcomitans и Porphyromonas gingivales (y 1-го больного).
В следующих исследованиях количество микроорганизмов уменьшалось до 3 (Prevotella intermedia, Bacteroides forsytus и Actinobacillus actinomycetemcomitans и Prevotella intermedia, Porphyromonas gingivales и Actinobacillus actinomycetemcomitans).
У пациентки, оперированной 4 раза, перед 3-й операцией были обнаружены 2 возбудителя — Prevotella intermedia и Porphyromonas gingivales, и перед последней — 1 возбудитель — Prevotella intermedia.
Также уменьшение количества микроорганизмов возможно объяснить тем, что в послеоперационном периоде пациенты принимали антибиотики, противовоспалительные препараты, осуществляли сами, и им проводили при перевязках тщательную гигиену полости рта.
У 2 (10 %) пациентов с 5 видами возбудителей при обращении был диагностирован пародонтит в стадии небольшого обострения заболевания.
Выводы
Таким образом, возбудитель, выявленный в монокультуре (Bacteroides orsytus, Prevotella intermedia или Treponema denticola) у 3 (15 %) пациентов, a также ассоциации с одним из возбудителей (5 чел. — 25 %) свидетельствовал о том, что пациенты проводили санацию полости рта, а пародонтит был в стадии слабо выраженного воспаления и незначительной деструкции костных тканей.
Выявление возбудителей в количестве 3 (8 чел. — 40 %) и 4 (5 чел. — 25 %) свидетельствовало о частых обострениях заболевания и деструкции костной ткани от 1 / 2 до 2 / 3 величины корня.
Следовательно, частота обострений и величина деструкции костной ткани зависят от количества выявленных возбудителей заболевания.
Необходимо отметить, что отсутствие клинико-рентгенологической классификации ГП, которая указывала бы не только патологию мягких тканей (индексную оценку), но и выявление четкой градации деструкции и остеопороза костных тканей, затрудняет определение степени заболевания. На наш взгляд, трудно представить пациента, у которого была бы диагностирована только одна степень заболевания.
Л и т е р а т у р а
1. Дмитриева Л. А. Современные аспекты клинической пародонтологии. — Москва, 2001. — 125 с.
2. Иорданишвили А. К, Гололобов В. Г. Репаративный остеогенез: Теоретические и прикладные аспекты проблемы / / Пародонтология.— 2001.— № 1–2 (19–20). — С. 22–31.
3. Немецкая Т. И. Болезни пародонта. — М.: Медицина, 1972. — 135 с. Полный список литературы находится в редакции.